歐洲五十強一半是國企 日韓崛起時國企立大功

　　“國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)在俄羅斯(si)(si)(si)人心中(zhong)曾經(jing)(jing)是(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)家的(de)(de)脊梁，但私(si)有化浪(lang)潮完全讓(rang)俄羅斯(si)(si)(si)失去了能與西方(fang)跨(kua)國(guo)(guo)(guo)(guo)資本抗衡的(de)(de)工業體(ti)系，淪為(wei)中(zhong)東和(he)非洲一樣(yang)的(de)(de)資源(yuan)和(he)原料(liao)出(chu)口(kou)國(guo)(guo)(guo)(guo)了”。對(dui)(dui)于近來(lai)(lai)俄羅斯(si)(si)(si)即將開始的(de)(de)第二輪(lun)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)私(si)有化改革，莫斯(si)(si)(si)科大學教(jiao)授奧利加(jia)向《環球時報》記(ji)者(zhe)談(tan)起曾經(jing)(jing)輝(hui)煌一時的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)時感(gan)慨不已。事(shi)實(shi)上，不僅在俄羅斯(si)(si)(si)，近來(lai)(lai)美歐大量出(chu)資收(shou)購陷入困境的(de)(de)大企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)業，被認為(wei)是(shi)(shi)(shi)西方(fang)用“國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)化”來(lai)(lai)拯救(jiu)國(guo)(guo)(guo)(guo)家，國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)和(he)私(si)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)孰(shu)優(you)孰(shu)劣也(ye)成為(wei)激烈(lie)爭論的(de)(de)問題。在歐洲，多國(guo)(guo)(guo)(guo)政(zheng)府擁有控制權的(de)(de)空(kong)客公(gong)司被認為(wei)是(shi)(shi)(shi)打破美國(guo)(guo)(guo)(guo)壟斷的(de)(de)“最成功(gong)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)”；英國(guo)(guo)(guo)(guo)鐵(tie)路部門私(si)有化后(hou)5年，接連發生13起嚴重(zhong)傷亡事(shi)故，迫使(shi)政(zheng)府不得不重(zhong)新接收(shou)。在東方(fang)的(de)(de)日本、韓國(guo)(guo)(guo)(guo)，最風光、最賺錢的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)民企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)，但真正支撐國(guo)(guo)(guo)(guo)家的(de)(de)則是(shi)(shi)(shi)各類國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)。一些中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)學者(zhe)對(dui)(dui)《環球時報》記(ji)者(zhe)稱(cheng)，改革國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)絕不是(shi)(shi)(shi)消滅國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)，無論東方(fang)還是(shi)(shi)(shi)西方(fang)，國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)都是(shi)(shi)(shi)崛起中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)家的(de)(de)支柱。

　　俄羅斯國內稅收主要靠國企

　　“俄羅斯(si)將再次向國有(you)企(qi)(qi)業開刀”，俄羅斯(si)《報(bao)紙報(bao)》4月10日以(yi)此為題報(bao)道稱，俄總統梅德韋(wei)杰夫在當天的(de)政府會議上表示，俄政府應在今年7月1日以(yi)前(qian)公(gong)布俄國有(you)企(qi)(qi)業的(de)全部清單，并逐一(yi)解釋(shi)每家企(qi)(qi)業必須由國家持有(you)份額的(de)原(yuan)因。對于那些(xie)不必保留(liu)國有(you)控股的(de)企(qi)(qi)業，政府將出臺具體(ti)私有(you)化計劃(hua)。

　　梅氏這(zhe)一(yi)舉動被稱(cheng)為“2.0版私有(you)(you)化”，成為俄(e)國(guo)內爭(zheng)論的(de)焦點。俄(e)經濟(ji)學(xue)院院長古里耶夫與耶魯大(da)學(xue)教授(shou)齊溫斯基(ji)在俄(e)媒上撰文稱(cheng)，政(zheng)府將(jiang)出售數十家(jia)重(zhong)要(yao)國(guo)企(qi)的(de)股份，為國(guo)庫增(zeng)收數萬億盧布(bu)；這(zhe)一(yi)計劃還將(jiang)促(cu)(cu)進民(min)間投(tou)資，促(cu)(cu)使國(guo)企(qi)改善管(guan)理。但俄(e)金(jin)融管(guan)理公司首席經濟(ji)學(xue)家(jia)亞歷(li)山大(da)·奧辛指責，“通(tong)過出售國(guo)有(you)(you)資產(chan)來(lai)解決財政(zheng)問題是一(yi)種(zhong)短視(shi)行(xing)為，國(guo)家(jia)將(jiang)失去未(wei)來(lai)的(de)依托”。

　　俄新(xin)網(wang)稱(cheng)，20世紀(ji)90年(nian)代初(chu)以來的私有(you)化(hua)進(jin)程(cheng)給俄羅(luo)斯(si)(si)(si)(si)留下了(le)深刻的教訓。俄羅(luo)斯(si)(si)(si)(si)戰略企業被私人(ren)寡頭(tou)和(he)外國(guo)(guo)資(zi)本(ben)控制，國(guo)(guo)家安全乃至整(zheng)個經濟受(shou)到很大(da)威脅。據(ju)世界銀行公(gong)布的數字(zi)，20世紀(ji)90年(nian)代，俄經濟寡頭(tou)利用(yong)私有(you)化(hua)輕易掌(zhang)握絕大(da)部分國(guo)(guo)有(you)財產和(he)資(zi)源(yuan)，僅22家大(da)型私人(ren)企業就控制了(le)俄羅(luo)斯(si)(si)(si)(si)企業總收(shou)(shou)入(ru)的40%。直到2004年(nian)，普京將別列佐夫斯(si)(si)(si)(si)基、霍多爾科夫斯(si)(si)(si)(si)基等“寡頭(tou)”清除后，俄羅(luo)斯(si)(si)(si)(si)國(guo)(guo)有(you)公(gong)司產值才恢(hui)復到占GDP的25%。據(ju)世界銀行報告(gao)，2004年(nian)，俄羅(luo)斯(si)(si)(si)(si)政府稅收(shou)(shou)收(shou)(shou)入(ru)就比(bi)2003年(nian)增加了(le)3200億(yi)盧布。

　　這一計劃也引起(qi)俄(e)民眾的關(guan)注(zhu)。在(zai)俄(e)《消息報》網站的相關(guan)報道后，有網民留言(yan)稱，“‘國(guo)退民進’關(guan)鍵(jian)是誰在(zai)進？是普通百姓在(zai)進么？恐怕不是吧。更多的應該是最富有的那一群(qun)人”。“俄(e)羅(luo)斯基礎”專(zhuan)家(jia)委員會科里切夫斯基稱，盡管私企(qi)目前占俄(e)企(qi)業大半，但俄(e)國(guo)內的稅收(shou)卻主要(yao)依賴于國(guo)企(qi)，國(guo)企(qi)才是國(guo)家(jia)發展的支柱。他說，魯(lu)爾石(shi)油公司(si)（私有）去年的收(shou)入比俄(e)羅(luo)斯石(shi)油公司(si)（國(guo)有）要(yao)多好幾倍，但后者(zhe)上繳的稅收(shou)卻比“魯(lu)爾”石(shi)油公司(si)多。

　　在(zai)原(yuan)蘇聯時期，盡管(guan)大(da)力發(fa)展國(guo)企造(zao)成(cheng)輕重工(gong)業發(fa)展不均的(de)后果(guo)，但蘇聯從(cong)農業國(guo)迅速成(cheng)為擁有完(wan)整工(gong)業體系的(de)工(gong)業大(da)國(guo)。1969年(nian)(nian)，前蘇聯重型卡(ka)車(che)制造(zao)商卡(ka)瑪斯重卡(ka)集團(tuan)成(cheng)為世界上最(zui)大(da)的(de)汽車(che)生產中(zhong)心；1977年(nian)(nian)，蘇聯汽車(che)產量突破200萬輛，居世界第五(wu)，轎(jiao)車(che)比(bi)重達到64％。而現在(zai)，俄每年(nian)(nian)要(yao)從(cong)中(zhong)國(guo)進(jin)口30萬臺汽車(che)發(fa)動機。

　　美歐用“國企化”拯救危機

　　不僅在(zai)俄羅(luo)斯(si)，近(jin)來在(zai)美(mei)英(ying)等西方(fang)國(guo)(guo)(guo)家，“國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)”問題(ti)也引起(qi)激烈爭論。上世紀80年(nian)代初，撒切爾和(he)里(li)根就任英(ying)國(guo)(guo)(guo)首相和(he)美(mei)國(guo)(guo)(guo)總(zong)統(tong)后，掀起(qi)一場世界(jie)范圍國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)私(si)有(you)化(hua)浪(lang)潮。然而在(zai)2008年(nian)金融風暴(bao)之(zhi)后，英(ying)美(mei)“國(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)(qi)(qi)業(ye)”的(de)數目卻顯著增長，多家大型金融機構和(he)大公司等業(ye)界(jie)巨頭(tou)紛紛提出要求(qiu)政(zheng)府援助。美(mei)英(ying)許多媒體感慨稱，沒想到最后是(shi)“國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)化(hua)”拯救(jiu)了經濟。

　　歐(ou)洲大(da)(da)規模的(de)國(guo)(guo)(guo)企(qi)出(chu)現是在兩次世(shi)界大(da)(da)戰期(qi)間。從上(shang)世(shi)紀30年(nian)代至今，歐(ou)洲共經歷了三次國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)化和三次私有(you)(you)化浪潮。上(shang)世(shi)紀80年(nian)代是法國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)化程度最(zui)高的(de)時期(qi)，2000名員工(gong)規模以(yi)上(shang)企(qi)業幾乎都是國(guo)(guo)(guo)企(qi)，全國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)4300多家國(guo)(guo)(guo)企(qi)，營業額占(zhan)全國(guo)(guo)(guo)40%。在德國(guo)(guo)(guo)，目前國(guo)(guo)(guo)企(qi)仍(reng)占(zhan)全國(guo)(guo)(guo)企(qi)業總數一(yi)成左右；在意(yi)大(da)(da)利(li)，關乎國(guo)(guo)(guo)計民生的(de)重要部門大(da)(da)多屬于“直接(jie)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)”或“間接(jie)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)”企(qi)業范疇。有(you)(you)美國(guo)(guo)(guo)學者寫道，西歐(ou)資本主義“變質(zhi)”，很少有(you)(you)人意(yi)識到歐(ou)洲多國(guo)(guo)(guo)政(zheng)府已在50個(ge)最(zui)大(da)(da)公(gong)司中的(de)一(yi)半擁有(you)(you)直接(jie)控股權，許多人熟悉的(de)公(gong)司，如雷諾汽車公(gong)司、英國(guo)(guo)(guo)石油公(gong)司、瑞典鋼鐵公(gong)司，政(zheng)府都是唯一(yi)或最(zui)大(da)(da)的(de)持(chi)股者。

　　在歐(ou)(ou)洲(zhou)，許(xu)多學者(zhe)認(ren)為，由(you)于涉及(ji)國(guo)(guo)(guo)計民生的(de)行(xing)業(ye)存在自(zi)然壟斷，供應商可以通(tong)過(guo)提高(gao)收(shou)費標準(zhun)來(lai)賺取(qu)高(gao)額利(li)潤(run)。在此情(qing)況(kuang)下，就(jiu)有(you)(you)(you)必要建(jian)立國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)(you)企業(ye)，并對(dui)其進(jin)行(xing)嚴格監管(guan)。自(zi)1982年起，法(fa)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)鐵從(cong)半私有(you)(you)(you)的(de)公司轉為國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)(you)，法(fa)國(guo)(guo)(guo)鐵路(lu)(lu)此后取(qu)得迅速(su)發展(zhan)，成為歐(ou)(ou)洲(zhou)高(gao)鐵線(xian)路(lu)(lu)最長的(de)國(guo)(guo)(guo)家(jia)，法(fa)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)鐵用從(cong)票價較高(gao)的(de)高(gao)鐵中(zhong)獲取(qu)的(de)利(li)潤(run)，來(lai)“內部補貼”發展(zhan)普通(tong)線(xian)路(lu)(lu)。英國(guo)(guo)(guo)鐵路(lu)(lu)部門1997年完成私有(you)(you)(you)化，但其后5年，不(bu)僅鐵路(lu)(lu)票價連年上升(sheng)，而且接連發生13起嚴重事(shi)故，共導致59人(ren)死(si)亡，數(shu)百(bai)人(ren)受(shou)傷(shang)。許(xu)多人(ren)認(ren)為這(zhe)是(shi)私有(you)(you)(you)化導致的(de)企業(ye)注重短期(qi)(qi)利(li)益、長期(qi)(qi)投資不(bu)足(zu)，管(guan)理不(bu)善造成的(de)。2003年，英國(guo)(guo)(guo)政(zheng)府決定由(you)有(you)(you)(you)政(zheng)府背景的(de)“鐵路(lu)(lu)網(wang)”公司從(cong)私營(ying)承包者(zhe)手中(zhong)收(shou)回所有(you)(you)(you)鐵路(lu)(lu)維護權(quan)。

　　長(chang)期以來，美國壟(long)斷了(le)大型客機制造業，歐(ou)洲企(qi)業雖(sui)然具有較高(gao)的技術(shu)水平，但財力(li)有限，市場有限。為打(da)破美國企(qi)業的壟(long)斷，歐(ou)洲多國政府用參股(gu)等形式共(gong)同進行“空中(zhong)客車”系(xi)列產(chan)品的研制和生產(chan)。

　　在(zai)上世紀的(de)(de)(de)(de)私(si)有(you)化浪潮中(zhong)，日(ri)本(ben)(ben)也將(jiang)(jiang)(jiang)大(da)(da)量國(guo)企私(si)有(you)化。日(ri)本(ben)(ben)電力(li)(li)、交通等行(xing)業(ye)，私(si)營(ying)(ying)企業(ye)成為(wei)主體。東京(jing)(jing)(jing)電力(li)(li)公司就是世界最大(da)(da)的(de)(de)(de)(de)私(si)營(ying)(ying)核(he)電公司。但在(zai)去年3月的(de)(de)(de)(de)大(da)(da)地震(zhen)中(zhong)，隸屬于東京(jing)(jing)(jing)電力(li)(li)的(de)(de)(de)(de)福島第一(yi)(yi)核(he)電站的(de)(de)(de)(de)核(he)泄漏事(shi)故造成當地損失慘重，賠償(chang)總額大(da)(da)大(da)(da)超過東京(jing)(jing)(jing)電力(li)(li)的(de)(de)(de)(de)承(cheng)受(shou)能力(li)(li)，日(ri)本(ben)(ben)政(zheng)府(fu)最后(hou)(hou)只能注資1萬億日(ri)元(yuan)將(jiang)(jiang)(jiang)其國(guo)有(you)化，負責承(cheng)擔(dan)全(quan)(quan)部賠償(chang)。因此在(zai)大(da)(da)地震(zhen)后(hou)(hou)，日(ri)本(ben)(ben)掀起了一(yi)(yi)場對私(si)有(you)化的(de)(de)(de)(de)批判風(feng)潮。一(yi)(yi)些(xie)日(ri)本(ben)(ben)媒體稱，東電追(zhui)求高額利潤(run)，根本(ben)(ben)沒有(you)花心思去維護安(an)全(quan)(quan)系統(tong)，這才導(dao)致(zhi)(zhi)這場災難(nan)。幸虧(kui)政(zheng)府(fu)將(jiang)(jiang)(jiang)債務(wu)(wu)全(quan)(quan)部承(cheng)擔(dan)下來，否則由此導(dao)致(zhi)(zhi)社會動(dong)蕩的(de)(de)(de)(de)局面(mian)簡(jian)直難(nan)以(yi)想像。《日(ri)本(ben)(ben)經濟新聞》呼(hu)吁，在(zai)關(guan)系到國(guo)家發(fa)展命運(yun)(yun)的(de)(de)(de)(de)行(xing)業(ye)不應讓私(si)人資本(ben)(ben)全(quan)(quan)部掌握。私(si)人資本(ben)(ben)是以(yi)追(zhui)逐利潤(run)為(wei)唯(wei)一(yi)(yi)目(mu)標，一(yi)(yi)旦破產(chan)，債務(wu)(wu)將(jiang)(jiang)(jiang)不了了之。而國(guo)家運(yun)(yun)營(ying)(ying)會以(yi)公共利益為(wei)目(mu)標，企業(ye)風(feng)險會低(di)很(hen)多。

　　日本“官民合作”保社會穩定

　　在(zai)亞洲，日(ri)本、韓國(guo)(guo)(guo)在(zai)戰后經濟(ji)迅速追趕美歐，國(guo)(guo)(guo)企為其經濟(ji)的(de)(de)崛起(qi)立(li)下過(guo)“汗馬功勞(lao)”。在(zai)韓國(guo)(guo)(guo)，除(chu)了(le)(le)政(zheng)策(ce)性銀行(xing)(xing)及作為準國(guo)(guo)(guo)家機構(gou)的(de)(de)中小企業振興公團(tuan)、資(zi)產管理公團(tuan)、韓國(guo)(guo)(guo)能源管理工(gong)團(tuan)外，還有大(da)量(liang)國(guo)(guo)(guo)家投資(zi)或(huo)控(kong)股(gu)的(de)(de)實(shi)體企業，如韓國(guo)(guo)(guo)電(dian)力公社、韓國(guo)(guo)(guo)道路公社、韓國(guo)(guo)(guo)鐵路公社、韓國(guo)(guo)(guo)航(hang)空(kong)公社等。從上世紀(ji)60年代起(qi)，隨(sui)著韓國(guo)(guo)(guo)政(zheng)府推行(xing)(xing)外向型經濟(ji)發(fa)展(zhan)戰略，在(zai)私營企業規模(mo)偏小的(de)(de)情況下，由政(zheng)府出面設(she)立(li)了(le)(le)很多公營企業，并在(zai)韓國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)經濟(ji)發(fa)展(zhan)過(guo)程中發(fa)揮(hui)了(le)(le)很大(da)作用。1963年韓國(guo)(guo)(guo)經濟(ji)中公共企業所(suo)占份額(e)為6.98%，上世紀(ji)70年代則(ze)維持在(zai)9%左右(you)，1989年則(ze)上升為11.9%。

　　為了打(da)破(po)國企(qi)的(de)(de)壟斷，提高國企(qi)的(de)(de)效率(lv)，韓(han)國曾(ceng)經進行大(da)規模國企(qi)私有化(hua)，曾(ceng)將(jiang)電(dian)信(xin)市場完全民(min)(min)營化(hua)。不(bu)過，隨(sui)著韓(han)國電(dian)信(xin)市場完全私有化(hua)，雖然市場競爭加劇(ju)，但(dan)民(min)(min)眾(zhong)的(de)(de)通(tong)(tong)信(xin)費(fei)卻猛(meng)(meng)漲，在經合組(zu)織OECD中僅次于墨西哥。《韓(han)民(min)(min)族(zu)新聞》抱怨說，隨(sui)著民(min)(min)營化(hua)的(de)(de)推進，有關(guan)民(min)(min)生的(de)(de)價格(ge)猛(meng)(meng)漲，以通(tong)(tong)信(xin)費(fei)為例(li)，即使(shi)總統出來要求通(tong)(tong)信(xin)企(qi)業降(jiang)價也不(bu)好使(shi)。

　　日(ri)本(ben)(ben)政治經(jing)濟學者田(tian)村昭彥(yan)16日(ri)對(dui)《環球時報》記者說(shuo)，二戰后(hou)日(ri)本(ben)(ben)私營企(qi)(qi)(qi)業根本(ben)(ben)無力與(yu)外國(guo)競爭，因此(ci)國(guo)企(qi)(qi)(qi)當時成了“日(ri)本(ben)(ben)先進科技和(he)生產力”的代(dai)表，讓日(ri)本(ben)(ben)把有(you)限的資源最大(da)限度利用起(qi)來(lai)。日(ri)本(ben)(ben)很(hen)多基礎設(she)施建設(she)，比如(ru)公路、機(ji)(ji)場等(deng)都是(shi)中央政府(fu)和(he)地方政府(fu)分攤費用建設(she)好并運營起(qi)來(lai)。不過后(hou)來(lai)日(ri)本(ben)(ben)國(guo)企(qi)(qi)(qi)出現(xian)了機(ji)(ji)構臃腫(zhong)、巨額(e)赤字(zi)等(deng)問題。為解決這些問題，日(ri)本(ben)(ben)政府(fu)開始部分出售國(guo)有(you)企(qi)(qi)(qi)業的股份等(deng)，但(dan)“官民合作(zuo)”的形(xing)式被沿用至今，是(shi)維系日(ri)本(ben)(ben)經(jing)濟發展和(he)社會穩(wen)定(ding)的重要力量。如(ru)果(guo)全面、迅速私有(you)化，日(ri)本(ben)(ben)經(jing)濟肯定(ding)是(shi)一(yi)顆隨時爆炸的炸彈，國(guo)家命脈可能被別國(guo)掌控(kong)。田(tian)村認為，國(guo)企(qi)(qi)(qi)和(he)私企(qi)(qi)(qi)各有(you)長(chang)處，應(ying)當將國(guo)企(qi)(qi)(qi)和(he)私企(qi)(qi)(qi)各自長(chang)處結合。

　　國企改革“謹防極端”

　　在(zai)中國(guo)(guo)學界，有(you)關國(guo)(guo)企(qi)改革的問題(ti)存在(zai)一(yi)些(xie)爭議。北京天則經濟研(yan)究所學者茅于軾對國(guo)(guo)企(qi)持否定觀點(dian)，但他也對《環球(qiu)時報》記者說，在(zai)一(yi)些(xie)自然壟斷性(xing)行(xing)業(ye)，比如高速公路、港口、機場、電網(wang)、電站等，國(guo)(guo)企(qi)具有(you)很(hen)明顯的優勢，因(yin)為(wei)(wei)國(guo)(guo)家的力(li)量(liang)很(hen)強(qiang)，可(ke)以集中力(li)量(liang)辦大事(shi)、解決難事(shi)。這些(xie)壟斷行(xing)業(ye)，即(ji)使私(si)有(you)化，政府(fu)也必須要加強(qiang)監(jian)管，因(yin)為(wei)(wei)如果沒有(you)競爭，任何一(yi)個(ge)私(si)企(qi)老板都可(ke)以隨(sui)便(bian)給產品定價，那老百姓就會遭殃。他說，從國(guo)(guo)際上看(kan)，印(yin)度和菲律賓基礎設施落后，就是政府(fu)和國(guo)(guo)企(qi)太弱，什么事(shi)情都搞不成。美國(guo)(guo)當年成立田納西(xi)河流(liu)域管理局，因(yin)為(wei)(wei)該河流(liu)經的地區涉及的面很(hen)廣，由政府(fu)出面，更容(rong)易協調(diao)各方利(li)益(yi)，更快解決問題(ti)。

　　中央財(cai)經大學經濟學院副教授周戰(zhan)強在接受《環球時(shi)報》記者采訪時(shi)說，從政(zheng)治上和(he)戰(zhan)略上考慮，一些提(ti)供公共(gong)物品的行業(ye)，如(ru)國(guo)防(fang)建設(she)、道路、水利設(she)施建設(she)等，或(huo)者由于利潤低，或(huo)者由于民企沒有(you)足夠實力(li)，國(guo)企應該成為主體。

　　有(you)學者(zhe)稱，許多國(guo)(guo)(guo)家都(dou)曾經(jing)歷過國(guo)(guo)(guo)有(you)化-私(si)有(you)化-國(guo)(guo)(guo)有(you)化的(de)(de)(de)反(fan)復過程。歐洲學者(zhe)曾在(zai)《私(si)有(you)化的(de)(de)(de)局限(xian)》一書中稱，“謹防極端(duan)”是(shi)歐洲各國(guo)(guo)(guo)應吸取的(de)(de)(de)教訓。法國(guo)(guo)(guo)長期保(bao)持國(guo)(guo)(guo)有(you)經(jing)營(ying)(ying)的(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)鐵公(gong)司(si)被稱為(wei)“最佳壟斷企(qi)業(ye)”，保(bao)持高盈(ying)利和(he)高社會服務職能的(de)(de)(de)平衡(heng)；在(zai)德(de)國(guo)(guo)(guo)，《反(fan)限(xian)制競(jing)爭(zheng)法》從(cong)法律(lv)層面確保(bao)“有(you)國(guo)(guo)(guo)企(qi)，無壟斷”，按(an)照德(de)國(guo)(guo)(guo)人的(de)(de)(de)說(shuo)法，德(de)國(guo)(guo)(guo)不存在(zai)任何只許國(guo)(guo)(guo)企(qi)經(jing)營(ying)(ying)，不讓(rang)私(si)企(qi)“準入”的(de)(de)(de)領域。（本文章摘自《環球時報》）