國企民(min)企之爭如(ru)今在(zai)中(zhong)國成為(wei)焦點。這不是一個新話題。在(zai)西方，關于自由(you)資本(ben)主(zhu)義和國家資本(ben)主(zhu)義的(de)爭論百(bai)年來從未(wei)停止。

　　筆者認為，“國進民(min)退(tui)”是個偽命(ming)題。根據(ju)統計數(shu)(shu)(shu)據(ju)，1998年(nian)(nian)到(dao)2010年(nian)(nian)間(jian)，國有(you)(you)企業(ye)的戶(hu)數(shu)(shu)(shu)占比從39%下(xia)(xia)降(jiang)到(dao)4.5%。目前中國民(min)營(ying)企業(ye)已經(jing)超(chao)過840萬家(jia)，占企業(ye)總數(shu)(shu)(shu)的87.4%，占GDP的貢獻(xian)率也(ye)從最(zui)初的1%發展到(dao)現在(zai)的超(chao)過60%。這些數(shu)(shu)(shu)據(ju)表明，近(jin)10年(nian)(nian)來，國有(you)(you)企業(ye)無論從數(shu)(shu)(shu)量、國家(jia)經(jing)濟占有(you)(you)比重(zhong)及資源占有(you)(you)量上都在(zai)不斷(duan)下(xia)(xia)降(jiang)，不存在(zai)純粹的“國進”。民(min)營(ying)企業(ye)近(jin)年(nian)(nian)來規模(mo)穩步擴大，也(ye)不存在(zai)著“退(tui)”，相反，它們一直在(zai)“進步”。

　　國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)并(bing)非我國(guo)(guo)(guo)(guo)獨有(you)(you)，在(zai)世界各(ge)發(fa)(fa)達國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)都(dou)(dou)存在(zai)，并(bing)在(zai)不同的(de)(de)(de)歷史(shi)時期對國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)起著(zhu)不同的(de)(de)(de)作用。法(fa)國(guo)(guo)(guo)(guo)擁有(you)(you)法(fa)國(guo)(guo)(guo)(guo)電力(li)集團(tuan)的(de)(de)(de)85%股權(quan)；日本政(zheng)府擁有(you)(you)日本煙草公司(si)50%股份。在(zai)所有(you)(you)發(fa)(fa)達國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)，國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)都(dou)(dou)占(zhan)有(you)(you)一(yi)定比例(li)，它們(men)主(zhu)要存在(zai)資源(yuan)類(lei)(lei)、基礎建設類(lei)(lei)里。英(ying)國(guo)(guo)(guo)(guo)是自由貿(mao)易(yi)思想的(de)(de)(de)熔爐(lu)，卻是借(jie)著(zhu)東印度公司(si)的(de)(de)(de)形式(shi)建立了巨大的(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)企(qi)業(ye)。而美國(guo)(guo)(guo)(guo)在(zai)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)危機(ji)時火(huo)速地將(jiang)通(tong)用汽車收歸了國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)。發(fa)(fa)達國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)在(zai)發(fa)(fa)展(zhan)歷史(shi)中常各(ge)取所需，利(li)用國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)資本的(de)(de)(de)力(li)量發(fa)(fa)展(zhan)企(qi)業(ye)，奪取國(guo)(guo)(guo)(guo)際市場先機(ji)。目前在(zai)財富(fu)500強中上榜(bang)的(de)(de)(de)新興經(jing)(jing)濟(ji)(ji)體(ti)的(de)(de)(de)企(qi)業(ye)中有(you)(you)2/3為國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)，其余那些也(ye)大多享(xiang)有(you)(you)各(ge)式(shi)的(de)(de)(de)政(zheng)府資助。政(zheng)府向企(qi)業(ye)提供資源(yuan)，從而打入(ru)國(guo)(guo)(guo)(guo)際市場。這使得中國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)業(ye)可(ke)以與國(guo)(guo)(guo)(guo)外的(de)(de)(de)跨國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)業(ye)同臺競爭，更為重要的(de)(de)(de)是，此舉也(ye)能讓(rang)我們(men)新興經(jing)(jing)濟(ji)(ji)體(ti)設定國(guo)(guo)(guo)(guo)際標準(zhun)，無須被別人的(de)(de)(de)游戲規則牽(qian)著(zhu)走。更值得一(yi)提的(de)(de)(de)是，國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)關(guan)(guan)注(zhu)和支(zhi)持(chi)不限(xian)于(yu)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)，許多大型民營企(qi)業(ye)，如聯想、華為、吉(ji)利(li)等等也(ye)都(dou)(dou)受到(dao)了政(zheng)府的(de)(de)(de)關(guan)(guan)心和支(zhi)持(chi)。

　　因(yin)此，在找國(guo)(guo)企的(de)(de)(de)(de)問題前(qian)(qian)，要先找出(chu)(chu)“談國(guo)(guo)色變”的(de)(de)(de)(de)核(he)心原因(yin)和(he)背景。當前(qian)(qian)世界對中(zhong)國(guo)(guo)力(li)量(liang)有一(yi)種(zhong)排斥。美國(guo)(guo)和(he)歐洲經濟都(dou)出(chu)(chu)現問題，他(ta)們習慣性地抱怨中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)發展有害于美國(guo)(guo)和(he)歐洲的(de)(de)(de)(de)企業，制(zhi)造了美國(guo)(guo)和(he)歐洲的(de)(de)(de)(de)大量(liang)失業狀(zhuang)況(kuang)，擔(dan)憂日益(yi)壯(zhuang)大的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)家壟斷資本會(hui)削弱(ruo)戰(zhan)后的(de)(de)(de)(de)商(shang)業體系。西方(fang)詬(gou)病中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)商(shang)業政策(ce)只是為他(ta)們自(zi)己的(de)(de)(de)(de)利益(yi)背書。事實上，全球化的(de)(de)(de)(de)積極作用一(yi)方(fang)面(mian)被(bei)像美國(guo)(guo)一(yi)樣強大的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)家壟斷資本的(de)(de)(de)(de)干預強烈扭曲(qu)，另一(yi)方(fang)面(mian)也被(bei)發達(da)國(guo)(guo)家日益(yi)增長的(de)(de)(de)(de)防御(yu)性恐懼的(de)(de)(de)(de)政策(ce)削弱(ruo)。與他(ta)們相比，中(zhong)國(guo)(guo)在民族工業和(he)資本的(de)(de)(de)(de)保護(hu)上不是太多，而是還不夠，國(guo)(guo)企也是其中(zhong)重(zhong)要一(yi)環。

　　毋庸置疑，在中(zhong)國經濟快速增長過程中(zhong)，許多(duo)管理機制及體制來不及跟上，導致(zhi)形(xing)形(xing)色色的管理漏洞與問題。這些(xie)都值得(de)我(wo)們(men)思考。但與此(ci)同時，我(wo)們(men)也不得(de)不警惕那些(xie)乘(cheng)虛而入的夸張(zhang)論調。在鮮花和臭雞蛋背后的，永遠是(shi)各國的內向型經濟利益。　　（本文章摘自(zi)5月2日《環(huan)球時報》）