當代國家間的競爭，在經濟層面的直接表現就是企業之間的競爭。在關系國家安全與經濟命脈的重要產業和關鍵領域保持國有經濟的控制力，既是出于中國特色社會主義原則的要求，也是出于國家戰略的需要

　　一半是火焰(yan)，一半是海水，中國的國有企業似乎正經歷著“冰火兩重天”。

　　在事業發展上(shang)，國(guo)有企業近年來(lai)一(yi)直闊步前行。在《財富》雜志公布的2011年世界企業500強中，共有59家(jia)國(guo)企榜上(shang)有名，其中中石(shi)化、中石(shi)油(you)和國(guo)家(jia)電網(wang)更(geng)是(shi)位列前十。需要強調(diao)的是(shi)，這59家(jia)國(guo)企中，當年新增的超過10家(jia)，繼(ji)續保(bao)持(chi)強勁的增長(chang)態勢。

　　尤其是(shi)作為國企核心(xin)的中(zhong)央企業(ye)，表(biao)現出更充分(fen)的市場活力(li)(li)與競爭力(li)(li)：“十一五”期(qi)間的資(zi)(zi)產總額(e)、營(ying)業(ye)收(shou)入、上繳(jiao)稅金和稅后凈利(li)潤等主(zhu)要經營(ying)指標均(jun)實現了翻番(fan)，年均(jun)國有資(zi)(zi)產保值(zhi)增值(zhi)率(lv)達到115%。

　　即(ji)使是在(zai)最困難的2008年，中央企業利潤同(tong)比雖下降(jiang)30.8%，但上(shang)交稅金不降(jiang)反升，達(da)到(dao)10426億元，同(tong)比增長18.6%，占當年中央財政收入的17%，成為(wei)社(she)會(hui)事業的支(zhi)撐力(li)量。

　　然(ran)而(er)與國(guo)企貢獻沒有同(tong)步(bu)的(de)(de)是，一些聲(sheng)音(yin)在(zai)評價國(guo)企時，往往想到(dao)的(de)(de)卻是壟斷暴利、高薪低效、腐敗浪費、與民爭利這樣的(de)(de)“負面”詞匯。

　　“尤其是自全球(qiu)金融危(wei)機爆發以來，伴隨著國(guo)有(you)企業的(de)集體崛起，對‘國(guo)企兇猛’的(de)批(pi)評指(zhi)責之聲紛至(zhi)沓來、不絕于耳(er)。”在(zai)接受《瞭望(wang)》新聞周刊(kan)采訪時，中國(guo)社會科(ke)學院研究員楊斌(bin)如此表示。

　　在(zai)另(ling)外一些場合(he)，國企在(zai)一些輿論中似(si)乎成為“落后”的代(dai)名(ming)詞。

　　在全球經濟大潮(chao)中縱(zong)橫捭闔、風生水起的(de)中國國有企(qi)業為何成為社會輿論(lun)中的(de)“弱(ruo)勢群(qun)體”？

　　“這在(zai)(zai)一定程度上既有國(guo)(guo)有企(qi)(qi)業(ye)自身存(cun)在(zai)(zai)的問(wen)題，又是國(guo)(guo)有企(qi)(qi)業(ye)與公眾之間(jian)日益密切(qie)關(guan)系的反映(ying)(ying)；同時，這也是國(guo)(guo)有企(qi)(qi)業(ye)與跨國(guo)(guo)公司、國(guo)(guo)內非(fei)公有制(zhi)企(qi)(qi)業(ye)均是市場競爭主(zhu)體而難免存(cun)在(zai)(zai)矛盾和(he)沖突(tu)的反映(ying)(ying)。”采訪中，國(guo)(guo)資委研究中心研究部部長許保利給出(chu)了這樣的分(fen)析。

　　不(bu)(bu)可否(fou)認，今日之國企，自身(shen)(shen)仍存(cun)在一些(xie)(xie)需要(yao)深化改革的問題，但用過于(yu)苛刻(ke)的言辭來形容(rong)這(zhe)些(xie)(xie)中國經濟的中流砥柱不(bu)(bu)免(mian)有(you)(you)失公允。無論從承擔公共(gong)責任還是(shi)從國有(you)(you)企業作為(wei)經營主體的進步來講，國有(you)(you)企業為(wei)中國經濟和(he)社(she)會發展(zhan)作出的貢獻以及(ji)自身(shen)(shen)所(suo)取(qu)得的進步都有(you)(you)目共(gong)睹。

　　用中(zhong)國(guo)的(de)尺子(zi)衡量(liang)國(guo)企

　　雖然中(zhong)國社(she)科院已經連(lian)續多年在(zai)其發布(bu)的《中(zhong)國企業社(she)會(hui)責任研(yan)究報告》中(zhong)表示，國企在(zai)履行社(she)會(hui)責任方(fang)面的表現要(yao)遠(yuan)遠(yuan)優于民營(ying)企業、外資企業等，但有些聲音一(yi)直(zhi)不肯承(cheng)認這一(yi)事實(shi)。

　　采訪中，當記者提到這一現象時(shi)，中國(guo)(guo)人民大學(xue)經(jing)濟學(xue)院的一位教授感(gan)到有些(xie)無奈，“不但上榜的國(guo)(guo)企被(bei)質疑，甚(shen)至連發布報(bao)告的社科院都受到牽連。在(zai)一些(xie)人眼中，只要是給(gei)國(guo)(guo)企說好話的就一定有問題。”

　　這樣明顯的偏見近年(nian)來(lai)屢(lv)見不(bu)鮮(xian)。對此，有人(ren)(ren)認為是時常(chang)傳(chuan)出的有關(guan)國企的負面消(xiao)息，給外界的一(yi)些人(ren)(ren)提供(gong)了(le)口(kou)實。

　　“問題在于，哪個(ge)企業沒有(you)些負面新聞呢，為什么(me)總是國(guo)企在挨罵(ma)(ma)？”該(gai)教授反問，“退一步說，如果(guo)這些言論真是出于完(wan)善國(guo)企發展而提(ti)出的善意(yi)批判和建議，當然(ran)也很歡迎(ying)。可現(xian)在一些人一提(ti)到國(guo)企，只(zhi)有(you)詆毀甚(shen)至是謾(man)罵(ma)(ma)，缺乏全(quan)面客觀理(li)性的分析和思考，乃(nai)至連國(guo)企的正面消息(xi)都(dou)不肯承認。”

　　“木秀(xiu)于林，風必摧(cui)之”，采訪中，許保利(li)給出了自己的看(kan)法。

　　“國有(you)(you)(you)企(qi)(qi)業既(ji)有(you)(you)(you)市場經(jing)濟中(zhong)企(qi)(qi)業所具(ju)有(you)(you)(you)的一般屬(shu)性(xing)，又有(you)(you)(you)不同于其他一般企(qi)(qi)業的特殊屬(shu)性(xing)，比(bi)如承(cheng)擔的公益責任等。”他感慨道，這使得國企(qi)(qi)很容易成(cheng)為社會關注的焦點。

　　“就如同(tong)公眾(zhong)和(he)媒(mei)體對于明星具有(you)強烈的(de)關注欲望(wang)、更高的(de)要求和(he)道德期望(wang)一樣(yang)(yang)，國企(qi)這樣(yang)(yang)的(de)‘經濟明星’同(tong)樣(yang)(yang)容易受到社會(hui)嚴(yan)格(ge)甚(shen)至苛刻的(de)審視。”許(xu)保利(li)認為，因此發生在國企(qi)身上的(de)很(hen)多輿論(lun)熱點(dian)，尤(you)其是負面消息，持續時間(jian)長(chang)，影響范圍(wei)廣(guang)，久而久之會(hui)讓不少(shao)人形成了一種思維定勢。

　　不(bu)過楊斌(bin)并不(bu)認為答案如此(ci)簡單。

　　“一(yi)些(xie)將西方(fang)經(jing)濟理(li)論視(shi)為絕對真理(li)的(de)人(ren)在(zai)(zai)這(zhe)一(yi)過程(cheng)中所起到(dao)的(de)推(tui)波(bo)助瀾(lan)的(de)作用(yong)同樣(yang)不可低估。”他(ta)向(xiang)記者(zhe)談(tan)到(dao)，“有(you)的(de)人(ren)往往將國(guo)企視(shi)為市場經(jing)濟中的(de)‘異(yi)類’，偏頗地認為，國(guo)有(you)企業是計劃經(jing)濟的(de)殘留物，只有(you)徹底‘消滅’國(guo)企才能(neng)建立真正的(de)市場經(jing)濟。在(zai)(zai)有(you)的(de)人(ren)眼(yan)里，國(guo)企發(fa)展究(jiu)竟是好是壞并不重要(yao)，只要(yao)存在(zai)(zai)就是一(yi)個錯誤。”

　　楊(yang)斌認(ren)為西方的某些(xie)理論并不是“放之四海而皆準”的“真理”，而只能在特定的條件下(xia)適(shi)用。同時，應(ying)該(gai)注意西方國家(jia)和某些(xie)國際組(zu)織(zhi)在全(quan)球推行這(zhe)些(xie)經(jing)濟理論和經(jing)濟模式背(bei)后(hou)的用心。

　　國企成為跨(kua)國公司強(qiang)勁對手

　　在(zai)今(jin)年的瑞士達沃斯論壇(tan)上，美(mei)國(guo)財政部長(chang)蓋特納(na)公開談到，“中國(guo)的國(guo)家(jia)資本主(zhu)義及其補(bu)貼(tie)和(he)扭曲對中國(guo)的貿易伙(huo)伴(ban)們(men)非(fei)常有害。”

　　美(mei)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)務(wu)卿希拉里此(ci)前也在(zai)紐約表示，美(mei)國(guo)(guo)(guo)希望全球商務(wu)領域能夠實現(xian)“競爭(zheng)(zheng)中(zhong)立”。對此(ci)，美(mei)國(guo)(guo)(guo)副(fu)國(guo)(guo)(guo)務(wu)卿霍麥茨直言不諱地指(zhi)出(chu)，“競爭(zheng)(zheng)中(zhong)立”原則主要針對中(zhong)國(guo)(guo)(guo)，“因為中(zhong)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)有企(qi)(qi)業近年(nian)來憑借政府支(zhi)持，實力(li)大增(zeng)，在(zai)國(guo)(guo)(guo)際經濟競爭(zheng)(zheng)中(zhong)對美(mei)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)業構成巨大挑戰”。

　　中(zhong)國(guo)(guo)的國(guo)(guo)有企(qi)業(ye)或許是真的讓美(mei)國(guo)(guo)人(ren)感到“芒(mang)刺(ci)在背(bei)”，要(yao)不然(ran)美(mei)國(guo)(guo)的政府高官們(men)不會如(ru)此(ci)密(mi)集地討論(lun)這(zhe)一話題。

　　“種種跡象表明(ming)，美國對(dui)中國國有企業的發展(zhan)顯露(lu)出(chu)了更(geng)多的擔憂和不滿(man)，遏制中國國有企業發展(zhan)的意圖已(yi)相當明(ming)顯，并且已(yi)經開始行動(dong)。”采訪中，上述中國人民大學的教授談到。

　　“這并非什么新鮮現象，只是(shi)全球金(jin)融危機爆發(fa)后，美國(guo)感受到(dao)的(de)(de)壓力(li)(li)更大(da)，促使他(ta)們要在這一方面(mian)下更大(da)的(de)(de)力(li)(li)氣(qi)。”楊斌(bin)談到(dao)，多年來(lai)，歐(ou)美等國(guo)的(de)(de)跨(kua)國(guo)公司，一直(zhi)力(li)(li)圖使發(fa)展中國(guo)家(jia)成(cheng)為其商(shang)品的(de)(de)銷售市場、原料和勞動力(li)(li)的(de)(de)供應來(lai)源，使發(fa)展中國(guo)家(jia)的(de)(de)生(sheng)存服務于(yu)甚(shen)至服從(cong)于(yu)發(fa)達國(guo)家(jia)特別是(shi)跨(kua)國(guo)公司的(de)(de)需(xu)求。

　　然而(er)在中(zhong)國(guo)，他們的這一(yi)愿望(wang)很可能會落(luo)空，這其中(zhong)最主要的原因(yin)就在于中(zhong)國(guo)國(guo)有企業實力的提(ti)升，為(wei)中(zhong)國(guo)經濟打造了一(yi)道(dao)抵御外部大的沖擊的防波堤(di)。

　　“許多國(guo)有企(qi)業不僅躋身世界(jie)500強，還通過(guo)商品貿易、對(dui)外投(tou)資、資源(yuan)收購等方式，開(kai)始在(zai)境外市場扮演越來越重(zhong)要(yao)的(de)(de)(de)角色(se)，成為美歐等跨國(guo)公司(si)的(de)(de)(de)強勁對(dui)手，打亂了跨國(guo)公司(si)的(de)(de)(de)發(fa)展布局(ju)和擴張步伐，對(dui)其利(li)益最大化構(gou)成了直接(jie)挑戰。”在(zai)楊斌看(kan)來，隨(sui)著(zhu)中(zhong)國(guo)經(jing)(jing)濟的(de)(de)(de)發(fa)展壯大，作為中(zhong)國(guo)經(jing)(jing)濟中(zhong)流砥柱的(de)(de)(de)國(guo)有企(qi)業變(bian)成外部集中(zhong)攻擊的(de)(de)(de)對(dui)象“只是時間問(wen)題(ti)”。

　　他分(fen)析，在(zai)這些(xie)攻擊(ji)手(shou)段(duan)當(dang)中(zhong)，除了利用國(guo)(guo)際組(zu)織(zhi)規(gui)則、雙邊和多邊機(ji)制(zhi)以及國(guo)(guo)內(nei)法等(deng)制(zhi)度(du)手(shou)段(duan)來加以制(zhi)約之外(wai)，深諳輿論戰之要的(de)歐(ou)美發達(da)國(guo)(guo)家自然(ran)不會忘(wang)記通過各種手(shou)段(duan)來詆毀以至污化(hua)中(zhong)國(guo)(guo)的(de)國(guo)(guo)有企業。

　　“確實(shi)存在一(yi)種(zhong)現象，就是一(yi)些(xie)西方發(fa)達國(guo)(guo)(guo)家跨國(guo)(guo)(guo)公司(si)開始通過跨國(guo)(guo)(guo)媒介，借(jie)各種(zhong)個案負面事件渲(xuan)染、突出我國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)有企(qi)業的陰暗面或弊端，以從‘軟實(shi)力’上削弱后者(zhe)的競(jing)爭力，破壞其(qi)在國(guo)(guo)(guo)際社會中的形(xing)象。”采訪中，一(yi)位國(guo)(guo)(guo)企(qi)高管(guan)向記者(zhe)表示。

　　“此類言(yan)論(lun)往往精(jing)心(xin)策劃、精(jing)選時機，因而極易誤(wu)導(dao)人們(men)對國有企(qi)業(ye)的看法。”中國人民大學的上述教授也持(chi)有類似(si)觀點。

　　在(zai)今年2月3日《華爾街日報》中(zhong)文(wen)網(wang)刊登的一篇題為《美國對中(zhong)國公司發動攻勢(shi)》的文(wen)章中(zhong)，作者頗(po)有(you)心得地表示(shi)，“美國貿(mao)易官員們對美中(zhong)商(shang)業沖突的核心環節——受到(dao)大量保護和補貼(tie)的中(zhong)國國有(you)企業，發起了協(xie)同(tong)攻擊(ji)。”

　　雖然經濟(ji)層面(mian)的解(jie)析已經充分，可楊(yang)斌(bin)認為(wei)，背后的真實目的可能還不止于此(ci)。

　　有(you)專家認為，當前國(guo)際(ji)上出現(xian)了一股“倒中(zhong)國(guo)國(guo)有(you)企(qi)業”的(de)(de)思(si)潮，實(shi)質上是以經濟理由為借口(kou)鼓吹徹底消(xiao)滅國(guo)有(you)企(qi)業，以實(shi)現(xian)動搖中(zhong)國(guo)特色社會主義經濟基(ji)礎(chu)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)。

　　堅持(chi)做大(da)做強(qiang)不(bu)動搖

　　“重大(da)問題絕不(bu)能(neng)含糊，國(guo)(guo)企一(yi)定(ding)要堅(jian)持(chi)做大(da)做強。”采訪中(zhong)，楊斌一(yi)再說(shuo)，“不(bu)是(shi)‘要不(bu)要保留’的問題，而是(shi)‘必須保留，如何搞(gao)好’的問題。”他談到，當(dang)代國(guo)(guo)家(jia)間的競爭，在(zai)經(jing)(jing)濟(ji)層面的直接表現就是(shi)企業(ye)之(zhi)間的競爭。因此，在(zai)關系(xi)國(guo)(guo)家(jia)安全與經(jing)(jing)濟(ji)命(ming)脈的重要產(chan)業(ye)和(he)關鍵領域保持(chi)國(guo)(guo)有經(jing)(jing)濟(ji)的控(kong)制(zhi)力，既是(shi)出(chu)于(yu)中(zhong)國(guo)(guo)特色社會主義原則的要求，也是(shi)出(chu)于(yu)國(guo)(guo)家(jia)戰略的需要。

　　“特別是(shi)(shi)其中的大型骨干國(guo)(guo)(guo)有企(qi)業，是(shi)(shi)維護(hu)國(guo)(guo)(guo)家(jia)經(jing)濟(ji)(ji)、科技(ji)、國(guo)(guo)(guo)防(fang)安全的基礎(chu)，是(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)家(jia)財政收入和民生建設的支撐(cheng)，是(shi)(shi)以自主創新支撐(cheng)經(jing)濟(ji)(ji)結構優化(hua)升(sheng)級的經(jing)濟(ji)(ji)基礎(chu)。”他說。

　　對于做(zuo)大(da)做(zuo)強國(guo)(guo)(guo)(guo)企的(de)重要(yao)意義，國(guo)(guo)(guo)(guo)情專家(jia)、清(qing)華大(da)學教授(shou)胡(hu)鞍鋼曾有(you)一段論述：中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)情決定了中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)必然發(fa)展國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)企業(ye)，作為后發(fa)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)，依靠(kao)私(si)營企業(ye)很難趕上發(fa)達國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)。在(zai)(zai)南北競爭的(de)背景(jing)下，在(zai)(zai)西(xi)方國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)獨占、主導、壟斷的(de)前提(ti)下，你只能培養自己的(de)500強航母，而不是(shi)摧毀它。

　　胡鞍鋼說，國(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)可能(neng)因為(wei)老(lao)體制(zhi)(zhi)生銹了，可以給它除(chu)除(chu)銹，改革機制(zhi)(zhi)，卸掉包袱(fu)，讓它向新型企(qi)業(ye)轉變，但絕對不能(neng)把它變成私營(ying)企(qi)業(ye)。俄羅斯當年全部私有(you)化，導致列寧稱之為(wei)“國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)脊梁(liang)”的國(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)都沒(mei)有(you)了。中國(guo)(guo)(guo)則是(shi)“抓(zhua)大放小(xiao)”，保證了國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)安全的完(wan)整性。我們的目的就是(shi)要把國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)脊梁(liang)真正培養起來。

　　中(zhong)國(guo)(guo)(guo)社科院工業(ye)(ye)(ye)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)研究所(suo)所(suo)長金碚(bei)的(de)(de)(de)觀(guan)點同樣(yang)很明確。他(ta)認為，在(zai)(zai)可以(yi)預見的(de)(de)(de)未(wei)來，國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)仍(reng)將在(zai)(zai)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)民經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)中(zhong)占據重要(yao)(yao)(yao)的(de)(de)(de)關(guan)鍵(jian)性地位(wei)。而且，既(ji)然中(zhong)國(guo)(guo)(guo)需要(yao)(yao)(yao)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)，國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)具(ju)(ju)有(you)(you)特殊的(de)(de)(de)優越性，對中(zhong)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)發(fa)(fa)展和社會(hui)進步具(ju)(ju)有(you)(you)其他(ta)類型的(de)(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)(ye)所(suo)不可替代的(de)(de)(de)重要(yao)(yao)(yao)作(zuo)用，那(nei)么國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)就一定要(yao)(yao)(yao)辦成真正名副其實的(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)。他(ta)相信(xin)，這些國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)(ye)(ye)將在(zai)(zai)國(guo)(guo)(guo)民經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)中(zhong)發(fa)(fa)揮舉足輕重的(de)(de)(de)作(zuo)用，成為促進中(zhong)國(guo)(guo)(guo)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)發(fa)(fa)展和社會(hui)進步的(de)(de)(de)最(zui)積極的(de)(de)(de)力量之一，并且，能(neng)夠有(you)(you)效(xiao)發(fa)(fa)揮宏觀(guan)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)控制力的(de)(de)(de)作(zuo)用。

　　此(ci)外，他還特別(bie)強調(diao)，鑒于我國(guo)(guo)(guo)(guo)歷史和(he)現實的因(yin)素，國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)企業在(zai)我國(guo)(guo)(guo)(guo)將占有(you)比(bi)一般(ban)市場經濟國(guo)(guo)(guo)(guo)家更高的比(bi)重。

　　“在市場(chang)經(jing)濟條件下生(sheng)存、發(fa)展(zhan)、做強做大，是現代國有(you)企(qi)業(ye)(ye)發(fa)展(zhan)的方向。改(gai)革的重點(dian)是國有(you)企(qi)業(ye)(ye)向跨(kua)國公司看齊(qi)，把國有(you)企(qi)業(ye)(ye)培養成能(neng)夠在世界(jie)市場(chang)上(shang)占有(you)一(yi)席(xi)之地(di)的、有(you)控制力(li)的、有(you)影(ying)響(xiang)力(li)的跨(kua)國公司。”楊斌(bin)最后表(biao)示。　　（本文章摘自5月1日《瞭(liao)望(wang)》雜志）